期刊在线

快速论文发表热线: 010-57745461

客服中心

全国免费咨询:

QQ : 点击这里给我发消息 3077874057


电话:010-57745461


邮箱: hexinon@163.com


邮箱:hexinon@126.com

期刊库导航

行业资讯

最新论文

最热论文

司法鉴定论文

2017-12-08 15:01:19  字体:   打印 收藏 

摘 要:司法鉴定基本理论之再检讨 摘 要:司法鉴定应当具有主体特殊性、对象专门性、启动被动性和结果科学性四个基本特征,为此,建立鉴定人资格确认和审查制度十分必要;限定鉴定对象的范围也应成为鉴定制度的要素.强调鉴定程序启动的被动性有利于保持鉴定的中立性,并

关键词:司法鉴定论文


  司法鉴定基本理论之再检讨

  摘 要:司法鉴定应当具有主体特殊性、对象专门性、启动被动性和结果科学性四个基本特征,为此,建立鉴定人资格确认和审查制度十分必要;限定鉴定对象的范围也应成为鉴定制度的要素.强调鉴定程序启动的被动性有利于保持鉴定的中立性,并划清鉴定权和司法权的界限;强调鉴定结果的科学性则有利于确定鉴定的效力制度.

  推荐期刊:《法学论坛》

  感叹之余,引发了我对司法鉴定的再思考。司法鉴定的定位可以反应在其称谓的转变,"鉴定意见"是新刑事诉讼法将"鉴定结论"修改而来,这体现了立法者对鉴定活动性质更为深刻的认识,强调鉴定结果只是证据种类之一,与其他种类的证据一样,必须结合全案其他证据加以审查判断后形成证据锁链,才能作为定案依据。相对于"鉴定结论"而言,"鉴定意见"的称谓更强调鉴定人根据专业知识对诉讼中的专门性问题进行的主观判断,其是否客观准确还必须经过庭审质证,由法官对鉴定意见进行全案审查判断,而不能直接作为认定案件事实的依据。

  实践中有相当多的案件是借助鉴定意见才得以继续,调查事实水落石出,让冤屈者沉冤昭雪,但不可否认也存在着有瑕疵的鉴定意见造成冤假错案的现象,例如佘祥林案、赵作海案等,这些案件时常触动着公众的神经。司法鉴定在现实司法实践中存在的一些问题,造成司法资源极大浪费,也严重影响司法鉴定的中立性、客观性、权威性。笔者认为,司法鉴定实际运用中比较突出的问题有以下三点:其一、司法鉴定启动权配置模式不够合理。目前由公检法机关为主导且侦查机关自行设置鉴定机构,鉴定意见基本上是内设鉴定机构"自侦自鉴",鉴定的中立性和公正性会受到一定影响,而当事人仅有申请补充鉴定或重新鉴定的权利,没有一般意义上的申请鉴定权,更没有权利自己选择或聘请鉴定人,这种鉴定权配置方式容易导致司法公正性不足及权威性缺失。其二、鉴定意见的告知及异议的处理制度不尽合理。《刑事诉讼法》第一百四十六条规定了鉴定意见的告知义务及对鉴定意见的异议及其处理,实践中,如公安机关向案件当事人所送达的鉴定意见通知书上可以见到援引该条规定,但仅仅在通知书的结尾告知当事人如果有异议可以申请补充或者重新鉴定,却没有注明补充或重新鉴定的起始日期及向哪个机构进行鉴定等详细的内容。甚至在现实中,公安机关在送达通知书时只是要求当事人尽快签字,不进行口头释明,这种模糊性的告知内容对当事人特别是不懂法律的当事人行使权利带来极大不便。其三、鉴定人出庭率低。鉴定意见的科学性和作为一种证据的性质决定了对鉴定意见证据的质证有赖于鉴定人出庭质证。但在司法实践中,鉴定人出庭率一直极低,鉴定人不出庭、不愿意出庭、不敢出庭现象普遍,质证的法律效果不理想。

  针对上述三个问题,笔者认为,可以从以下三方面考虑解决措施。

  首先,完善鉴定启动权配置机制。其一、适当限制侦控方的鉴定启动权。为有利于当事人充分行使抗辩权,可以要求侦控机关面向社会的司法鉴定机构进行委托鉴定,确保鉴定结论的中立性,以有效解决侦控机关"自侦自鉴"的弊端。其二、赋予当事人鉴定申请权。从选择鉴定机构的环节上,让当事人从鉴定程序一开始就直接参与其中,可以先由侦控机关与当事人协商选定适格的鉴定机构,如果双方协商不成,再从鉴定机构名录内随机抽取双方无异议的鉴定机构。尊重当事人的意愿,自身参与选择的结果,从很大程度上可以打消当事人对指定机构可能出现的暗箱操作所产生的疑惑,使得鉴定机构的选择环节更加公正透明。

  其次,完善鉴定意见的告知及重新鉴定期限的规定。对鉴定意见的告知,一方面要求办案机关对鉴定意见通知书的内容进行细化,明确注明当事人享有的权力与承担的义务,并在送达时进行释明,有必要时应作笔录明确当事人是否听清楚及是否申请补充或重新鉴定。另一方面完善相关立法,对司法鉴定机构的权限、鉴定的效力等作出明确规定,便于详细告知。另外对于重新鉴定的期限、次数没有明确规定,出现了为避免打击,以重新鉴定为由多次鉴定,造成久侦不结、久诉不结,扰乱诉讼活动,严重影响法律的公正性和严肃性。在案件办理过程中,如案件审理阶段,当事人提出重新鉴定,需要延期审理,但因重新鉴定期限不明确,使得恢复法庭审理的时间也就不明确,这就会造成审理法官和鉴定人员缺乏时间的紧迫感和责任心,不能使案件按期办结。若嫌疑人处于被羁押状态,则羁押期限也将处于不明确的状态,极有可能损害当事人的合法权益。因此应完善重新鉴定期限的相关规定,以防止出现种种弊端。

  最后,完善鉴定人出庭质证配套机制。《刑事诉讼法》第一百八十七条规定了鉴定人出庭的标准,即诉讼双方对鉴定意见存在争议,法院认为有必要出庭的。同时规制了鉴定人拒不出庭的后果,即鉴定人无正当理由而不出庭作证的,其鉴定意见不得作为定案的根据。由此可见,新刑诉法对鉴定人拒不出庭的后果采取程序性制裁手段。但要真正实现鉴定人出庭质证的效果,还要完善以下几方面:首先没有法定事由,鉴定人不出庭质证,应承担相应的法律责任。现行法律关于鉴定人未出庭质证的惩罚性规定过于笼统,未细分拒不出庭的不同情形,特别是未注意刑事诉讼领域和民事诉讼领域不出庭后果的差异。对此,应详细区分拒不出庭的情形、情节严重、造成危害后果等情况,相应完善强制出庭质证的措施。其次,完善鉴定人出庭保障措施,针对不同情形实施不同程度的保护措施,如对于威胁、侮辱、恐吓鉴定人的情形,依鉴定人申请可以立即实施保护,必要时可以将保护的对象扩展至亲属,保护时间可以扩展至庭审前、庭审后甚至犯罪人出狱后,同时对威胁、恐吓、打击报复鉴定人及其亲属的犯罪嫌疑人实施严厉的惩罚措施,以增加犯罪成本。最后,完善鉴定人出庭质证的技术保障机制。鉴定人不愿出庭质证,除受传统文化和现有法律环境影响外,还考虑经济成本,如路途遥远、占用工作时间、害怕被报复等。因此可以运用视听传输技术等现代科学技术手段,拓展现有的审判空间,通过网络的虚拟方式消除不便出庭因素;充分运用现代录像技术对鉴定人的人像或语音进行技术处理,消除其心理上害怕出庭的问题。

  作者简介:黄英霞,江西进贤人,进贤县人民检察院政工科科长;桂 萍,江西进贤人,进贤县人民检察院政工科副科长;夏真科,江西进贤人,进贤县人民检察院政工科。

  为您拓展阅读推荐法律系毕业论文范文

[版权说明]本站论文版权属于作者本人,您可以参考、阅读、鉴赏本站论文,也可以利用本站论文进行论文创作,但不得抄袭、复制!本站免费论文主要来源于用户投稿和互联网,如果涉及到侵权问题,请联系我们予以删除。


上一篇:论司法公信力论文 下一篇:《中国法学》司法理论论文

联系我们

投稿咨询电话:010-57745461
投稿咨询QQ:3077874057
论文投稿邮箱:hexinon@163.com
投诉建议邮箱:hexinon@126.com
在线投稿

论文发表说明

1. 如果您需要发表论文,请联系我们,客服人员会及时处理;
2. 专业编辑人员,为您的论文提供建议,使论文顺利发表;
3. 合作期刊,全国最全,与杂志社关系稳定,保证刊期。